Skip to content

Budżet NIH a przyszłość badań biomedycznych ad

4 miesiące ago

491 words

Zmiany te mają istotny wpływ na obecnie finansowane badania i wymaganą infrastrukturę. Co więcej, wpływ ma również przyszłość badań biomedycznych: stypendia szkoleniowe dla NIH stanowią główne źródło wsparcia dla stażystów i klinicystów podczas ich doświadczeń badawczych, a ograniczenia budżetowe wpływają nie tylko na dostępne czasy na szkolenia, ale także na klimat treningowy. Ponieważ dla doświadczonych badaczy coraz trudniej jest odnawiać dotacje, ich frustracja jest przekazywana stażystom, którzy coraz częściej wybierają alternatywne ścieżki kariery, zmniejszając liczbę przyszłych śledczych. Tymczasem od ponad 10 lat przemysł farmaceutyczny inwestuje większe kwoty w badania i rozwój niż rząd federalny – na przykład 51,3 miliarda dolarów w roku podatkowym 2005,2 lub o 78 procent więcej niż finansowanie NIH w tym roku. Fiskalni konserwatyści mogą postrzegać tę inwestycję branżową jako właściwe, oparte na rynku rozwiązanie, które powinno wystarczyć i nie uzasadnia dodatkowego finansowania rządowego na badania biomedyczne. Jednak największy udział w funduszach branżowych ma zastosowanie w opracowywaniu leków, zwłaszcza w badaniach klinicznych, a nie w badaniach podstawowych i jest skierowany do zastosowań, które są przede wszystkim wartościowe dla przemysłu. Finansowanie federalne tradycyjnie dotyczyło szerokiego zakresu badań inicjowanych przez badaczy, od badań nad molekularnymi mechanizmami chorobowymi po badania populacyjne chorób, promujące nieograniczone środowisko odkryć biomedycznych, które służy jako podstawa rozwoju napędzanego przez przemysł. Podejścia te są komplementarne i dobrze służyły społeczeństwu.
Jak zatem możemy zapewnić, że finansowanie badań biomedycznych utrzyma się na odpowiednim poziomie w przewidywalnej przyszłości. Korn i jego koledzy argumentowali, że stabilność i jakość można zapewnić, utrzymując całkowite finansowanie przy rocznej stopie wzrostu wynoszącej od 8 do 9 procent (nieskorygowanej na inflację) .3 Opierają swoje wnioski na kosztach związanych z sześcioma podstawowymi celami, które popieram: zachowanie integralności merytorycznej i procesu wzajemnej oceny, co wymaga, aby poziomy finansowania nie spadły poniżej 30-procentowego wskaźnika sukcesu; utrzymywanie stabilnej puli nowych badaczy; podtrzymywanie zobowiązań dotyczących przyznawania nagród; zachowanie zdolności instytucji otrzymujących dotacje poprzez ograniczenie do minimum dzielenia kosztów z rządem federalnym (np. koszty najmu lub opieki nad zwierzętami); uznając ciągły rozwój nowych technologii badawczych; i utrzymywanie solidnego wewnętrznego programu badawczego NIH. Chciałbym jednak zmodyfikować roczną wymaganą stopę wzrostu do 5 do 6 procent realnego wzrostu plus inflacja: roczna stopa wzrostu w ciągu ostatnich 30 lat wynosiła około 10 procent, co odzwierciedla średnią roczną realną stopę wzrostu na poziomie 5,2 procent i średnią stopa inflacji 4,8 procent (od 1,1 do 13,3 procent).
Niestety, rząd federalny prawdopodobnie nie może przyjąć tej stopy wzrostu w ramach obecnych ograniczeń fiskalnych. Utrzymanie, zgodnie z ustawą, stabilnego podstawowego poziomu finansowania równoważnego budżetowi na rok 2006 z rocznymi korektami inflacyjnymi, wydaje mi się rozsądnym punktem wyjścia
[podobne: mastermedia lublin, centrum psychoterapii kraków, medycyna kliniczna definicja ]
[patrz też: edelan, modosa elbląg, mastermedia lublin ]

0 thoughts on “Budżet NIH a przyszłość badań biomedycznych ad”

  1. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: sprzęt rehabilitacyjny[…]